Добро пожаловать, Гость!21 Ноя 2024, 21:56:06
Войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда 

[DRELIA]

Хэлл,не вздумай трогать наркотики,никогда!!!

[Рок]

ага,куда тут еще наркотики
Хэлл без обид

[hell]

Хэлл,не вздумай трогать наркотики,никогда!!!

Да и нет таких идей.  Но спасибо, приятно когда о тебе заботятся! 

И, к стати, если меня читают не только те, кто знает что такое кайф (не только те, кто пробовал наркотики), у меня к вам примерно такое же предупреждение. Узнаете, что такое кайф (что от внутренних, что от внешних веществ) - всё, не слезете! Это знание будет выжжено у вас в мозгах ... Появится тяга. Желание быть с этим ещё и ещё! Желание постоянно только и делать, что испытывать это блаженство. И это, как показывает мой опыт - это "НЕЛЬЗЯ ВЕРНУТЬ ОБРАТНО". Нельзя "забыть" (а с некоторых пор ... как вот уже мне... уже и незачем - изменения необратимы, ибо изменилось само мировоззрение, сам "стержень", составляющий человека!).

ага,куда тут еще наркотики

В натуре, некуда. И незачем.  К тому же, с учётом всех бонусов - бесплатно, всегда с тобой и безопасно (правда, только для тела безопасно). Для головы - нет, не безопасно... Но и жить так, как живёт "средний человек", бррр... 

[Беня Хулиган]

  Прочитал с интересом всю тему хочу выразить пирзнательность и уважение hell'у многое из того что ты озвучивал я подсознательно ощущал но окончательно понял благодаря твоим постам.
  Как сказал один известный человек успешно лечащий зависимости: "Наркотики это не всегда только плохо но и хорошо..."
  Я сожалею что приобрёл зависимость но в то же время я не сожалею что употреблял их как это и не парадоксально.
  Про свободу было правильно сказано, я хочу быть свободен от зависимости и научиться радоваться тому что есть здесь и сейчас.
  Наркотики отбирают много - жизнь. Тем не менее человек познавший их и сумевший вырваться из лап зависимости стоит 5-рых независимых по всем статьям.
  Я уважаю чужое мнение и свободно высказываю своё.Любая точка зрение имеет право на жизнь но пусть она будет обоснована а не основана на болтовне и эмоциях.   

[Leo]

Да уж. Это попробуй так сумей как автор темы написал.

[ggell]

Кстати, вчера момент был, не знал, куда написать, вот сюда можно было бы.
Вечером вышел прогуляться с дочкой. Иду и четко вижу, что меня перемкнуло - цвета ярче, красный просто глаза режет. Это - как основной признак всего остального. Я в таком состоянии не раз бывал, но искуственно, оно мне хорошо знакомо. Только искуственно оно плющит часов 5 - уже мало не кажется, а тут всего каких-то 15 минут, и то - ослабевая все время. Сам ничего не пытался делать или как-то думать, вспоминать, мечтать о таком состоянии - оно возникло само, ниоткуда, на ходу. У меня это вызвало радость, улыбку - не от того, что оно приятное такое, от того - что на шару, ниоткуда. Несколько лет назад подобное было буквально недельку, но более в сторону дереализации (но основа - визуалистость и психоделия), тоже был рад такому размену, но он оказывался очень коротким.
Может и не по теме тут, скорей у меня сдвиги пошли непроизвольные, контролировать, ведь не могу - пришло и ушло. Если высадиться на измену или бороться с этим состоянием - может и не так быстро уйдет или не уйдет. Только зачем оно такое нужно тогда. Факт в том, что без вещества можно в него попасть.
P.S. Искуственно это состояние в среднем то же как у 2-С- серии и серии -nbome (из тех, которые мне удавалось пробовать), открытыми А.Шульгиным.

[yuron]

тема (топик непонятный) очень интересна, т к давно заметил, да и это является аксиомой что всякие вещества сами по себе это ничто, на некоторых животных, напр не действуют некоторые мощные наркотики, тогда когда человек может от минимальной дозы просто умереть.
что хочу подчеркнуть, что наркотики ни в коем случае нельзя считать "творцами" всего того кайфа/переживаний/приключений что происходит -- они лишь катализаторы, а восн. основной эффект дают наши внутренние гормоны-медиаторы. Ну в некоторых случаях, внешние вещества могут выступать в роли конкурентных агонистов и т п, чем исскуственно "увеличивают громкость"

что собственно хотел сказать... что иногда бывает так, что вот сожрал (...) что-то, а ничего, потому что ничего буквально не происходит, -- нет каких-то внешних колебаний
а тут вдруг приходит интересный и веселый друг, с которым интересно пообщаться, и внезапно начинает распирать, причем очень сильно.

бывает -- какая-то плохая ситуация, причем очень плохая, которая дает бэд-трип.

начать чем-то заниматься, творить -- и чувствуется удар дофамина такой силы и энергии, что какой там кайф,
энегрия!

Вообще-то очень понимаю автора, раньше постоянно бывал под настроениями, которые казались посторонним людям странными (хотя в то время не употреблял, потом употреблял но для меня это не играло большого значения, все зависело от СОБСТВЕННОГО НАСТРОЕНИЯ) -- или одержимо писал программы/музыку/рисунки, и довольно проф, -- это все допамин.
Иногда просто стоя на остановке трамвая, уже в очередной раз пытаясь избавиться от навязывающихся непонятных вибраций с вне, после секундного осознания, чувствовал неимоверный приход силы, энергии, называйте как хотите, мурашки по голове, чувство "скачка", как будто переместился в нет, не другое пространство, а в другое тело, с другими желаниями, мыслями и целями, причем очень хорошими, кристально ясными, и четкими.
Это можно назвать моментальной медитацией.

нездорово - это когда стремишься изменить внутреннее состояние за счет внешнего, а не наоборот, усиливаешь внутренее за счет внешнего.

не судите строго, т к писал не в момент просветления, а так просто, выражаю свою идею, позицию.

[hell]

что хочу подчеркнуть, что наркотики ни в коем случае нельзя считать "творцами" всего того кайфа/переживаний/приключений что происходит -- они лишь катализаторы, а восн. основной эффект дают наши внутренние гормоны-медиаторы. Ну в некоторых случаях, внешние вещества могут выступать в роли конкурентных агонистов и т п, чем исскуственно "увеличивают громкость"

Наркотики, конечно же, не являются "кайфом". Это - всего лишь ключики к раскрытию того, что  может тело и мозг. Сам кайф - создаёт мозг и сознание. Кайф же невозможен без сознания, просто-напросто. Кстати, вот говорят, что опиаты максимально повторяют те молекулы "кайфа", которые и так есть в организме. Вот и вопрос - если эти молекулы "и так есть", то где же они в жизни обычного человека? Где они и у наркомана, который прекратил приём наркотика и преодолел уже физическую зависимость и снова стал себя чувствовать так, как нормальный? Ведь если бы они были, то и нормальный человек и без наркотиков кайфовал бы также точно (ну, пусть не с такой же дикой силой, пусть мягче, но тем не менее)! Вывод прост - они есть только теоретически, а вот чтобы они начали работать практически, надо их "включить"! Надо, чтобы мозг и тело подавали их в кровь! Кто же виноват, что большинство людей живут с отключенными внутренними веществами? Кто виноват, что люди "недоедают" кайфа, не знают, как получить его естественным путём, и потом бросаются на него как голодные?

Где же естественный кайф, говоря короче? Это что же такая за "громкость", которую усиливают наркотики? Было бы чего усиливать! )) А если было бы - то зачем?! Нет, ребята - вот тут собака и порылась!

Вообще-то очень понимаю автора, раньше постоянно бывал под настроениями, которые казались посторонним людям странными (хотя в то время не употреблял, потом употреблял но для меня это не играло большого значения, все зависело от СОБСТВЕННОГО НАСТРОЕНИЯ) -- или одержимо писал программы/музыку/рисунки, и довольно проф, -- это все допамин.
Иногда просто стоя на остановке трамвая, уже в очередной раз пытаясь избавиться от навязывающихся непонятных вибраций с вне, после секундного осознания, чувствовал неимоверный приход силы, энергии, называйте как хотите, мурашки по голове, чувство "скачка", как будто переместился в нет, не другое пространство, а в другое тело, с другими желаниями, мыслями и целями, причем очень хорошими, кристально ясными, и четкими.
Это можно назвать моментальной медитацией.

Проблема в том, что 100 % людей являются зависимыми от кайфа. Не в том смысле, что они зависимы от еды или тепла, или ещё от чего-то. Говорить так - это бессмыслица. А в том, что с помощью еды и прочего они, в итоге, приводят своё сознание к состоянию максимального блаженства. И если это состояние достигается "легально" (например чувство голода удовлетворяется едой, а не искусственным стимулятором), то всё ок.

Но с голодом-то как раз всё просто и понятно - больно, когда ты голоден, но когда ты сыт, кайфа-то какого-то особого и нет. А вот с потребностью в душевном спокойствии, в комфорте души совсем другое. Боль там такая, что её легко удаётся подавить и вытеснить этот факт из сознания. Можно всю жизнь прожить "голодным", и не понимать этого. И втайне желать этого кайфа, и думать - "блин, а давай-ка я разок вмажусь, ведь в жизни всё надо попробовать, что же это за КАЙФ, о котором я слышал? Да, я слышал ещё и то, что можно "подсесть", но у меня же сильная воля и я справлюсь." А потом, попробовав этот кайф, человек понимает, что в этом нет ничего ужасного. Наоборот, это и есть квинтэссенция счастья - этот вот самый кайф, когда ты живёшь как хочешь, и делаешь что хочешь, а тебе ВОТ ТАК ХОРОШО! И если счастье - это не это состояние, то что же оно тогда ещё?!

Поэтому, даже один раз утолив "душевный голод", человек получит такую порцию кайфа, что никогда уже не захочет ходить "голодным". И это правильно, и это естественно! Но вот тут и возникают проблемы - если человек утолил "душевный голод" суррогатом, наркотиком, он и будет искать для себя именно этого пути. Да, он будет знать что такое настоящее блаженство и счастье, в отличие от тех, кто всю жизнь ходили "голодными". Да-да, наркоманы это знают, и с этой точки зрения вполне вправе смотреть на обычных людей свысока.

И чем же им отвечают обычные люди? В случае физического голода человек бежит ОТ боли, потому что еда утоляет боль. Но при этом она не даёт какого-то особого удовольствия. А в случае утоления душевного голода, человек бежит уже ЗА кайфом! За тем, что ему принадлежит по праву, как и избавление от боли. Но если люди просто-напросто с детства не были никогда сытыми душевно, то простое и естественное стремление человека к блаженству становится тем, что считается "психологической зависимостью". Ну, это как бы нищему показали богатство (дали шоколадку) и он понял, что оказывается есть и "красивая жизнь". И стал туда стремиться. А ему говорят - ба, да ты теперь стал зависимым. Ну, не надо тебе было шоколадку есть. Вот не знал ты кайфа - и лучше бы и не знал. Зачем тебе чистая и сухая постель, ванна и холодильник с продуктами? Живи себе в своём клоповнике, продуваемом всеми ветрами, и жри что на помойке нашёл.

Да, возможно, а то и даже и точно - если получать кайф левым путём (через внешние вещества), то наверное лучше бы человек и не знал той радости и кайфа, и не знал что такое настоящее счастье. Жил бы себе впроголодь, как и все - зато был бы более-менее физически здоров. Ну, злился бы, ну ругался (не был бы расслаблен или попущен, за исключением там, когда рюмочку принял). Зато цел.

Но вот если получать кайф правильным образом, через внутренние вещества, подобрав правильные ключики к собственному мозгу (волей, мыслями, вниманием, а не таблетками и уколами) - дело будет совершенно иным.

Тогда уже не будет стоять вопрос так - или учёба, семья, работа, друзья и здоровье, или кайф. Или завязать с веществами и жить как все - серой злой и напряжённой массой, не знающей блаженства, или убивать своё здоровье и травить мозг, но кайфовать . Выбор этот, если честно, дерьмовый - если знаешь, что можно выбрать внутренние вещества вместо внешних, и соединить блаженство и счастье - со здоровьем и успехом в делах.

[POLINA]

Вот до такой степени дилетанство,что даже в спор не хочется вступать.Может,как нибудь в другой раз,под настроение..Я смотрю,что другие наши форумчане тоже не вступают в диалог.Видимо,считают так же.

[Selyan]

тема (топик непонятный) очень интересна, т к давно заметил, да и это является аксиомой что всякие вещества сами по себе это ничто, на некоторых животных, напр не действуют некоторые мощные наркотики, тогда когда человек может от минимальной дозы просто умереть.

А есть животные на которых не действует ни один из известных наркотиков, и не будет действовать ни один из когда либо созданных в будущем. Я гарантирую это. Поэтому это не показатель

[hell]

Вот до такой степени дилетанство,что даже в спор не хочется вступать.

Это - уже само по себе возражение, "спор".

[POLINA]

максимально повторяют те молекулы "кайфа", которые и так есть в организме. Вот и вопрос - если эти молекулы "и так есть", то где же они в жизни обычного человека? Где они и у наркомана, который прекратил приём наркотика и преодолел уже физическую зависимость и снова стал себя чувствовать так, как нормальный?

Ну,право дело,неужель нужно говорить про гормоны - про серотонин,который способствует повышению настроения,про дофамин,отвечающий за удовольствие и про эндорфины -  "гормоны счастья"? 

[Selyan]

Вот до такой степени дилетанство,что даже в спор не хочется вступать.

Это - уже само по себе возражение, "спор".

Семантически не было конкретного обращения, а значит и спора. Возражение против чего ты видишь в этой фразе ? Его нет. Вообще

[hell]

Ну,право дело,неужель нужно говорить про гормоны - про серотонин,который способствует повышению настроения,про дофамин,отвечающий за удовольствие и про эндорфины -  "гормоны счастья"?

Мой стаж на "внутренних веществах" - больше, чем 10 лет. Плюс я читаю отчёты и описания своих ощущений тех, кто сидит на "внешних веществах". И сравниваю со своими ощущениями (тогда, когда вещества перестают действовать), либо вспоминаю свою жизнь "до веществ". Или смотрю на так называемых "счастливых" людей, которые не открыли для себя ни внутренние, ни внешние вещества (и слава Богу, что не открыли внешние). Разница - огромного размера. И если у них в крови и есть "гормоны счастья", то в минимальных количествах. Иначе - откуда бы взяться феномену "психологической зависимости"? Да оттуда - они пробуют вещества и понимают, что такое настоящее блаженство. И понимают, что их жизнь (жизнь без веществ) такого им не даёт - сколько не имей здоровья, денег, секса и успеха, ТАКОГО кайфа они иметь всё равно не могут. Вот и возникает вопрос - а почему, собственно говоря? Разве "под веществами" нельзя жить и понимать что такое хорошо и что такое плохо? Можно, мы знаем это. Человек с  разумной дозой вполне адекватен, и не превращается в пускающего пузыри овоща, которому ничего не надо. Просто ему хорошо в целом и по существу. Он доволен "в общем". А в частностях - он может быть и недоволен, и решать эти проблемы. Но когда веществ нет - человек всегда не доволен "по существу". А тут ещё и частности...

Так вот, никакой "зависимости" от кайфа нет - кайф это естественное состояние здорового человека. И если этого кайфа нет, то нужно говорить не про зависимости от него, а про избавление от той болезни, которая препятствует этому естественному блаженству. Как и в случае с голодом - нет никакой зависимости от чувства "сытости", потому что сытость, "не истощённость", это естественно для человека. Можно говорить лишь о ненормальном положении с едой - человек хронически недоедает. То же самое и с веществами - я имею в виду внутренние вещества.

Семантически не было конкретного обращения, а значит и спора. Возражение против чего ты видишь в этой фразе ? Его нет. Вообще

Возражение "против всего сказанного вообще" через указание на дилетантизм автора сказанного. Усугублённое заведомым отказом выслушивать ответные аргументы. Причём сделанным в алогичной форме, на что я и указал.

[Moamer Kasumovic jr]

в качестве экперимента, британские ученые, под воздействием лсд, долго искали внутри себя "внутреннее вещество". ведь всем хочется, чтобы бесплатно, безопасно и всегда с собой.
большинство ученых не нашли внутреннего вещества, а те кто нашел, видимо объебашились до передоза. их сейчас пытаются откачать в психушках с момощью галаперидола и аминазина. пока безуспешно.

[Selyan]

Hell ты где эту фразу у Полины увидел ????? Свои фантазии и видение текста попридержи пока при себе, цитату скинь

[yuron]

допамин рулит. это точно

[hell]

в качестве экперимента, британские ученые, под воздействием лсд, долго искали внутри себя "внутреннее вещество". ведь всем хочется, чтобы бесплатно, безопасно и всегда с собой.
большинство ученых не нашли внутреннего вещества, а те кто нашел, видимо объебашились до передоза. их сейчас пытаются откачать в психушках с момощью галаперидола и аминазина. пока безуспешно.

Во-первых, с помощью ЛСД учёные пытались выйти из того их болезненного состояния сознания, которое считается "обычным" (особенно в европейской невротичной культуре). Во-вторых, у части учёных это получилось - они поняли, что их кайфу препятствует их отношение к жизни и их мировоззрение. То есть - нашли причины своей болезни, и смогли начать что-то делать с тем, что считается "нормой". Можно почитать и другие отчёты о работе "внутренних веществ" - йогов, буддистов, христиан.

Кстати, психологическая зависимость существует не только от "внешних веществ", но и от многого другого - от игровых автоматов, от компьютерных игрушек, интернет-зависимости, разного рода секты, где люди проводят своё время и прочее. Не кажется ли это странным? Ведь в каждом из этих случаев - отсутствуют внешние вещества! А присутствует то, что так или иначе работает с "веществами внутренними".

 Так отчего уходят и к чему приходят эти "зависимые" люди? Да просто всё - через эти занятия люди избавляются от внутренней боли. Они не хотят такого "счастья" - семья, дом и прочее, но сопровождающегося болью от внутренних веществ-антогонистов. Они готовы сбежать нафиг с этой войны, не смотря на те бонусы, которые на ней можно получить. И именно потому, что если эти бонусы не сопровождаются кайфом (а наоборот - сопровождаются болью), то в них уже мало смысла. Вот и получается, что никакого ЛСД, для того, чтобы регулировать свои внутренние вещества, не надо - люди пытаются сделать это через другие вещи. Однако, убежать от проблем, не означает избавиться от проблем - от себя-то не убежишь. Поэтому и в зале с игровыми автоматами человек не может обрести истинного кайфа, испытывая лишь небольшое временное облегчение от боли. Но жить-то надо не в этом зале! Поэтому - и это тоже не решение проблемы. Но зато может помочь натолкнуть на интересные мысли. А именно - о том, что "счастье" повседневной жизни, без кайфа, это не настоящее счастье. А хроническое недоедание. В то время как удовлетворённость жизнью может быть только кайфом. Нет его - всё остальное (дом, семья, работа), всё обесценивается.
..........

Hell ты где эту фразу у Полины увидел ????? Свои фантазии и видение текста попридержи пока при себе, цитату скинь

Вот эта фраза: "Вот до такой степени дилетанство,что даже в спор не хочется вступать."
А что касается твоей просьбы попридержать при себе МОЁ видение чужого текста, то только его я и могу обсуждать. Поэтому - только его и обсуждаю. Я не мировой судья, чтобы вещать объективные истины, и не провидец, чтобы понимать на 100%, что там у человека в голове творится (какое ЕГО видение его текстов). Извини.

[Selyan]

Это твое видение убитого в щи походу, если ты два разных предложения синонимизировал. Честно неадекват полнейший прет. Видишь то чего нет, это точно не об'ективная оценка реальности. Вот через минут 20 доберусь до дома может и начну понимать твой поток сознания, а со стороны смотрится как " не жалеет нос жадный об'ебос ". Полина тебе ваще не об этом говорит, повторю не мнение свое придержи ( это всегда приветствуется ), а фантазии свои

[hell]

Полина тебе ваще не об этом говорит,

Возможно. Своё мнение я представил. Захочет она указать на то, где в этом мнении "фантазии" - сделает это. Но, вообще говоря, это уводит разговор от темы - даже обсуждая "дилетантизм", лучше говорить по существу. Где, в чём конкретно и так далее. А если нет желания спорить с дилетантом - лучше и не начинать этот самый спор. Мир, дружба, жвачка?