Добро пожаловать, Гость!24 Ноя 2024, 03:23:34
Войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда 

[Кощей]

СКапипиздил с Тор4!

Ссать или не ссать?

Автор: Арсений Левинсон.

Нередко полицейские (и сотрудники наркоконтроля) задерживают и требуют проехать на медицинское освидетельствование — мол, они в чем-то тебя подозревают. Всё преподносится так, что отказаться от освидетельствования вроде как нельзя, фактически полиция принуждает «мочиться в баночку». Важно понимать — такие действия полиции незаконны. Есть определенные случаи, когда сотрудники полиции могут доставлять на медицинское освидетельствование, например, при производстве по делам об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено, когда есть доказательства (письменные заявления и т.п.) или непосредственное обнаружение правонарушения. Подозревать в правонарушении никого нельзя. Но, даже доставив на освидетельствование, к самому процессу освидетельствования сотрудники полиции не имеют никакого отношения. Поэтому от медицинского освидетельствования можно отказываться, ссылаясь на статью 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан». Прямо так и написать и предать врачу в медицинской организации: «Отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования на основании статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»».

Согласно этой норме, медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается лишь в строго установленных случаях. Например, в случае если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека. Или в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления). Но ни к одному из этих случаев не относится желание наркополиции кого-то привлечь за употребление наркотиков. В случае совершения административного правонарушения закон не допускает медицинского вмешательства без согласия.

Иногда при отказе от освидетельствования полицейские грозятся привлечь к административной ответственности по статье 19.3 КоАП — за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. На самом деле, законными могут быть только их требованияпо доставлению на освидетельствование. От доставления не надо отказываться, надо отказываться от самого освидетельствования и отказывать не полицейскому, а врачу. Тогда привлечь по 19.3 будет проблематично. Для доказательства доставления на освидетельствование можно взять у врача копию акта освидетельствования, в котором указано на отказ от этой процедуры.

В Государственной Думе рассматривался законопроект о введении административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования (на сегодняшний день такая ответственность предусмотрена только для водителей: если они отказываются от освидетельствования, то лишаются водительских прав на тот же срок, что и за вождение в состоянии опьянения.) Но этот законопроект был отклонен, так как иначе каждого прохожего могли бы заставлять сдавать мочу под угрозой наказания, а это — несоразмерное вмешательство государства в частную жизнь и посягательство на достоинство личности.

Недавно мой знакомый, прогуливаясь по северной столице, в воодушевленном настроении кричал: «Мусора — пидорасы!». И вот они тут как тут, те самые, о которых он восклицал — избили его и потащили на освидетельствование. Не будучи дураком, от медицинского освидетельствования он отказался, тем самым избежав постановки на учет,привлечения к ответственности за употребление и всех вытекающих последствий, которые положены у нас в стране для замеченных в немедицинском употреблении наркотиков. О том, что побои и увечья надо фиксировать и потом добиваться привлечения сотрудников полиции к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий — он не знал, не пошел в травмпункт, не снял побои, не написал заявление в Следственный комитет. Поэтому в следующий раз мы напишем о том, как поступать, если сотрудники полиции необоснованно применяют силу.

(с) Фонд Андрея Рылькова.

[Weider]

Это все исключительно для России. Распечатал себе уже как памятку.
Итак по порядку и вопросы:
Вас останавливают (пешехода) органы и предлагают проследовать для прохождения мед. освидетельствования. Соглашаемся и следуем. Что бы не возник вопрос о не повиновении.
Не посредственно в больничке, при врачах уже, можно слать органы и отказываться от прохождения ссылаясь на ст.20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан". Требуем составления акта освидетельствования, в котором указано на отказ от этой процедуры и ссылка на ст.20. Берем себе копию. Они я так думаю обязаны ее тебе предоставить.
Я так понял далее с этой бумагой можно являться в мировой суд, если потребуется. И как говорится: нету тела - нету дела. Нет факта употребления без назначения врача, значит ничего вменить не могут.

Я так все понял? Или может где с юридической стороны накосячил?
Это очень интересно именно для России. У меня дома, мусора с этим жестят.

А и еще. А за что тогда могут в суд повести? значит вообще не за что. Т.е. по идее судья должен только над ними поржать.

[Кощей]

Я уже подумал, если мусора эту памятку найдут, то вероятно отъебутся. Хотя они бронелобые, как правило.

[Кощей]

30.01.2015 Госдума приняла во втором чтении законопроект, предполагающий дополнить Кодекс об административных правонарушениях статьей 19.38 следующего содержания:

"Статья 19.38.   Невыполнение гражданином требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Невыполнение гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.9 или статьей 20.20 настоящего Кодекса, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, частью 2 статьи 11.9, статьей 12.26 и частью 4.2 статьи 20.8 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток."

[Дlамирl]

Бля,как вспомню как раньше по 6.9 закрывали на раз-два.
У меня было такое. 5 суток в спецприемнике,кумарил. Отпустили,два дня гулял. Опять или сюда ,тот же судья-держал еще 10 суток.
У нас город Салават есть. Раньше туда ездили. Так это целая спецоперация. Въехать,заьрать и выехать. Там тоже частый гость был. Раз 10 на сутки попадал. Но там збс. Настоящему индейцу завсегда везде ништяк

[Русланыч]

30.01.2015 Госдума приняла во втором чтении законопроект, предполагающий дополнить Кодекс об административных правонарушениях статьей 19.38 следующего содержания:
"Статья 19.38.   Невыполнение гражданином требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Невыполнение гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.9 или статьей 20.20 настоящего Кодекса, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,... влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток."

То есть теперь по любому нужно проходить тест? Без вариантов отказа?

[Кощей]

Ну Руслан...Получается, что формально нет. Законопрект ещё надо рассматривать, как я понял ещё и в третьем чтении. Да потом ещё какая-то тягомотина с его проведением через СФ и т.д. и т.п.
Если кому-то интересно то вот ссылка - там стока букав, мама дорогая.
http://base.garant.ru/1575717/15/
Ст. 125 и 126, непосредственно отвечающие на интересующий нас вопрос находятся в саааамом конце)))))
Ебааать, у меня чипы задымили...